«Время» :Вроде не большая смысловая разница: «выбрать среди лучших» , или «лучших среди отобранных». Считаю, что это будет коррупционной нормой. Ведь основная проблема для госслужбы – некомпетентные сотрудники. Как правило, их принимают по принципу личной преданности. Такой выполняет задания «шефа» не задумываясь о последствиях. А иначе зачем? До сих пор главным препятствиям протащить «своего» было то, что сначала надо было пройти тестирование в независимом центре.Слабые кандидаты отсеивались сразу. Некоторые не решались идти. Зато у других участников «со стороны» появлялся шанс проскочить. Из своего личного опыта. В 2000 году впервые объявили конкурсы на должность начальников областных управлений. Недоверие преобладало. Аргумент — там все уже заранее решено. Когда я сдал документы, коллеги отговаривали. Ведь из 6 участников самым молодым, не титулованным был я. Но пять не смогли пройти тест . На собеседовании я был один. Многие тогда удивились, как обычный консультант орготдела стал начальником ключевого управления. Тогда у многих молодых специалистов появилась надежда на то, что если ты компетентен, то сможешь сделать карьеру. С тех пор более 600 тысяч граждан прошли тестирование. Тест стал серьезным фильтром. Если в начале почти 7 из 10 удачно его проходили, то сейчас только каждый третий . Приток кадров «из вне» государственной службы за эти годы вырос в ДВА РАЗА. Вопрос об изменениях возник в 2013 году, когда 56 действующих акимов и председателей комитетов не смогли пройти тест в корпус «А». Аргумент: «ценные специалисты, обладающие управленческими навыками и практическим опытом работы» из-за каких то пары балов не смогли продолжить работу. Но это не совсем так. Речь не идет о необходимости знания наизусть 100% текстов законов. Надо было хотя бы на половину вопросов, из 4 предложенных вариантов ответов , логически выбрать наиболее правильный. Их оправдывают, им некогда читать законы, но зато они талантливые управленцы. Но ведь такой недостаточно компетентный так «науправляет», что потом долго придется исправлять ситуацию. Примеров не мало. Это опасно. То же самое если доверить не грамотному врачу, здоровье пациента, недоученному учителю- будущее детей , или водителю не знающему правила — свою семью. А у чиновников такого ранга, ответственности больше, они вершат судьбы людей управляют целыми отраслями. К сожалению, этап собеседования возможность справедливого отбора пока не дает. Больше всего жалоб именно на эту процедуру. Там могут отсеить любого. Да и судьи кто? В составе комиссий обычные чиновники ( не психологи и эксперты ). Если даже предположить отсутствие человеческого фактора ( субъективных оценок ), то у нас пока нет в применении современных методик оценки компетентности через собеседовании. Кстати тесты для акимов, в отсутствии прямых выборов , стали хорошей альтернативой. Народ теперь лучше знает «своих героев». Кстати на места тех кто не прошел, было кого отобрать. Но машина отбора дала сбой. Около 50% состоящих в резерве в корпусе «А» так и остались не востребованными. А это же лучшие из лучших. Почему их не берут. Ждут пока повторно не пройдут те, которые провалили в первый раз. А они надеются на то что изменят правила, или не отменят тест? Вот это должно нас тревожить больше. Так что принцип меритократии который был заявлен еще в начале реформ в 1998 году, должен оставаться базовым. Иначе мы откатимся далеко назад.
http://www.time.kz/…/luchshih-nelzja-izbrannih-gde-stavit-z…